Новости

Прежде всего обязан напомнить — я не первый и не пятый год за замену зданий, постройки второй половины ХХ-го века. Причин тут несколько: ветхость, архитектурная безликость, плохие планировки и недостаточность площадей для проживания, отсутствие общих пространств.

 

Есть и ещё одна важная деталь, которую упускают при обсуждениях вопросов о реновации — необходимость исправить ошибки прошлого в части организации дорожной сети.

 

Два главных вопроса — безопасность этих зданий и их архитектурная безликость.

 

Это не блажь, а два фактора важнейших для горожан. Ветхость и архитектурная беспомощность дома — главные причины его обесценивания. Кому нужна лачуга, которая вот-вот рухнет? Кому нужно вкладывать деньги в архитектурный мусор, который дешевеет не хуже «досутпных» автомобилей. Только получил в салоне ключи — и минус 30%. од проездил, ещё — 15 — 20%, а там скажи спасибо если удастся на запчасти продать, а то ещё и с тебя возьмут за утилизацию.

 

Значит ли это, что закон, принятый не давно нашим Законодательным Собранием хорош? Судя по тому, что говорят голосовавшие против него депутаты ЗакСа, что пишут граждане, что говорят эксперты — он плох. Невыносимо плох.

 

В чём я вижу негодность этого закона?

 

В нём нет важных вещей.

 

По здравому рассуждению, до того как голосовать на собрании жильцов (владельцев квартир) граждане должны обладать полной технической информацией о состоянии здания и зданий, непосредственно примыкающих к нему. В условиях нашей плотной застройки понимание перспектив соседних домов — важный аспект, без которого принятие здравого решения по участию или отказе от участия в программах реновации невозможно.

 

Иными словами до принятия решения жильцами, должно быть проведено независимое техническое обследование здания на предмет установления прочности его несущих конструкций и итоговый отчёт должен быть доступен каждой семье, проживающей в этом доме.

 

Перед тем, как принимать решение о начале реновации — органы власти обязаны предоставить гражданам аван-проект территории и предложения по архитектурным решениям. Такая информация должна быть предоставлена гражданам до проведения собраний жильцов.

 

Мы сегодня особенно часто говорим о патриотизме, соборности, общинах… Закон, принятый в Законодательном Собрании — уничтожает начатки наших городских общин. Выжигает их напалмом. Община складывается не вдруг. Иногда для этого требуются годы. Люди могут жить на одной лестничной площадке, но годами не видеть и не знать друг-друга.

 

Тем не менее, для многих из нас наш дом, наш двор — не временное прибежище, а та самая малая Родина, дороже которой нет ничего.

 

Мы собственники. Многие из нас купили свои квартиры. Большинство в ипотеку. Годами ограничивая себя и своих детей выстрадали это жильё. А нам говорят: «закон предусматривает единственный критерий: нахождение жилья в границах Санкт-Петербурга» (ответ депутата Н.В. Астаховой на обращение юриста, Ирины Баханович)

 

При этом далеко не факт, что жильцов одного дома из Калининского района переселят, например, в Новосаратовку, в один дом. Нет такой обязанности в этом законе. Это значит, община будет разрушена навсегда.

 

Было бы логично, если бы в законе было написано: новое жильё, предоставляется в здании, построенном на месте снесённого дома, собственниками (жильцами) которого были получатели нового жилья.

 

Было бы правильно, если бы временное (маневренное) жильё предоставлялось семьям в пределах района, в котором находится здание, назначенное под снос.

 

Можно ли и трудно ли выполнить эти условия? Уверен — можно и нужно. Плотно застроенный Выборгский район «неожиданно» обнаружил огромный ресурс — территорию завода «Светлана», которую застроили моментально. Чиновники знали про этот ресурс? Конечно знали! Могли они его использовать для создания маневренного фонда для жителей Выборгского района? Могли. Почему продали девелоперам? Вопрос идиотский. Ответ знают все. Где посадки? Это тоже идиотский вопрос. Может быть через много лет, кого-то из шестёрок и посадят. А может и забудут, как забыли о многом из того, от чего у нормального человека кроме недоумения возникает чувство горячего протеста.

 

Санкт-Петербург — не Владивосток и не Монреаль.

 

Важнейшая особенность нашего города — уникальная архитектура. Не только уникальная художественно, но и особенная конструкционно. Санкт-Петербург во все времена был «супер современным». Всё лучшее, всё новое, что могли дать наука и техника шло на его строения, на их украшение и их оснащение. Так было ровно до начала второй половины XX-го века, когда архитектурные часы замерли и заплетая ногу за ногу поплелись вновь только в начале 2000-х.

 

Вторичность архитектуры. Её стандартность — главная причина инвестиционной непривлекательности любого города в дальней перспективе.

 

Где планы по созданию нового зоопарка? Где проект музея технологий? Где… в… нет! В Караганде точно нет. Вот только и у нас в городе, такими темпами, кроме безликих и беспощадных человейников не останется ничего.

 

В законе «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге « должен быть прямой запрет на строительство любых типовых зданий и сооружений на участках комплексного развития. Однако, его там нет.

 

Если его нет:

«Ах, золотые купола,

Как они сверкали

Золотые купола,

И глаза сияли…» (А.Косинский, «По Галерной улице») останется как издёвка над жителями захолустного гетто, без достопримечательностей и с недоразумением в виде Заячьего острова, с никому не нужными: Монетным двором, тюрьмой и колокольней. Рано или поздно, и это недоразумение исправят, и застроят участок новенькими бараками этажей не менее 40.

По здравому разумению программы комплексного развития территорий должны (могут) стать спасением лица нашего города. Для этого необходимо прямо указать в законе: новое строительство возможно только по уникальным проектам, отбираемым на творческих архитектурных конкурсах.

Компенсация за хрущёвки — дворец белокаменный?

Всё не так уж и дорого. Об этом чуть ниже. Главное — компенсация должна создавать лучшие условия, чем те, какие были у граждан.

В соответствии со статьёй 5 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» от 19.07.2005 N 407-65, норма предоставления площади жилого помещения для одиноко проживающего гражданина — 33 м². Для семьи из двух и более человек по 18 м² на каждого.

Итого: минимальная площадь квартиры в Санкт-Петербурге не может быть мене 33 м²

Достаточно 3 минуты на сайте компании «Самолёт» (которая теперь главная по реновации в Санкт-Петербурге), чтобы убедиться — есть и студи от 19 м² и однушки от 31,98 м².

А где написано, что нельзя?

Для «целевой» семьи из двух родителей (папа и мама) и троих детей минимальная площадь квартиры должна составить не менее 90 м² (18 * 5 = 90)

С точки зрения нормального человека однокомнатные квартиры, где спальня, кухня и сортир фактически одно и тоже — зло, которого в нашем городе быть не должно вовсе.

По этим соображениям, считаю нужным прямо указать в законе, что новое жильё в процессе реновации предоставляется исходя из численности семьи, зарегистрированной по адресу сносимого дома, на 1 января 2019. Если в период с 1 января 2019 года по момент начала программы в семье появились дети, регистрация которых была оформлена не позднее, чем за 2 месяца до инициирования общего собрания жильцов по вопросу участия в программе реновации, то норма площади увеличивается и на этих детей. При этом минимальные нормы должны соответствовать требованиям Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Тогда минимальная площадь квартир в новых домах составит от 40 метров в двухкомнатном варианте и от 90 метров в трёхкомнатных и больше.

Дорого или нет?

В Мурманске можно найти 3-комнатную квартиру (больше 90 м²) за цену от 10 до 19 млн. рублей. Можно чуть дешевле или несколько дороже, но там уже варианты «от лукавого». В среднем примерно 161 тыс. руб. за 1 м².

В Санкт-Петербурге за такую цену тоже можно купить трёшку, но в постройках, которые иначе как бараком назвать невозможно.

В ЖК с претенциозным названием «Цивилизация на Неве», который обликом своих фасадов прямо отсылает к московской архитектуре послевоенного «сталинского» периода, цена 1 м² начинается от 211 тыс. руб. Разница чуть больше 30%.

Но в домах «дешёвых» серий собственники начнут сразу терять как в стоимости, так и в ликвидности. Даже сильно сбросив цену продать там квартиру может оказаться невозможно. В домах, имеющих лицо собственное и цены не падают, а растут, и скорость продажи вполне удовлетворительная.

 

С этой точки зрения для граждан лучше не «доступное», в комфортное и уникальное жильё. Для города это тоже лучше. Чем выше совокупная стоимость недвижимости, тем выше инвестиционный потенциал города. Тем легче договариваться с инвесторами и банкирами.

 

Чем краше город, тем больше туристов, больше желающих вести в нём дела, больше скорость оборота денег и выше зарплаты.

 

Все эти аспекты авторы закона о КРТ даже не рассматривали. Они приняли не просто плохой закон, а закон наносящий вполне считаемый репутационный и экономический ущерб Санкт-Петербургу. Они приняли закон, угрожающий самобытности нашего города. Они приняли закон, разрушающий наши общины и наше единство населения мегаполиса.

 

Я думаю в такой ситуации будет правильно, кроме всех прочих возможных действий, направить всем тем депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, кто проголосовал в поддержку закона «О внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга по вопросам комплексного развития территорий в Санкт-Петербурге», письма с рпдложением добровольно сложить полномочия, если мнение и интересы горожан этих депутатов не интересуют.

 

Думаю такое письмо каждый избиратель может написать самостоятельно. Сколько горожан затронет, принятый ими закон? 1 миллион? Вот пусть будет 1 миллион писем в Законодательное Собрание.

 

Так будет правильно.